«Так бывает, тут помню, а тут не помню»

 

 Прошли повторные публичные слушания по проекту Устав МО «Никольское г.п. Подпорожского района», организованные Советом депутатов.

    В отличие от слушаний 20 января, на них присутствовало 44 человека, в том числе 7 депутатов. Не пришел только один яркий противник передачи права выбора главы народу – В. Гуня.

    Депутаты учли критику в их адрес, сегодня с ними на слушания пришла и группа поддержки: работники детского сада, предпринимательница с мужем, бывший глава администрации.

    Как рассказывают жители, от Совета депутатов была проявлена активность в плане агитации населения «ЗА» их очередной вариант Устава, не дающий дополнительных прав населению. Активности в привлечении на слушания наибольшего количества жителей депутаты не проявили.

    Практически все объявления (около 60 экземпляров), а также «Открытые письма» в поселке с просьбой принять участие в слушаниях были размещены мною. Хорошо, что какая-то часть населения откликнулась на них. Остальной же части «ехало, брело». Констатирую, что вы (жители Никольского) достойны той власти, которую вам дают.

   Думаю, что не поступит извне очередного указания (моё оценочное мнение) и депутатам не придётся вновь проводить слушания. Хотя, чем черт не шутит, может, придется вновь собирать население по этому же поводу, но по другой причине.

 

Итак к слушаниям .

 Глава поселения объявила о причинах проведения повторных слушаний:

1.                  Оказывается, Совет депутатов вынужден был их провести из-за низкой явки на слушания 20 января.

Мой комментарий. 20 января после успешных слушаний и одобрения передачи права выбора главы населению, никто об этом ничего не сказал. В том числе: глава поселения Романова Тамара Клавдиевна, единственный присутствовавший депутат

Е.Н. Максимова и исполняющий обязанности  главы администрации А. Шилов, а также другие. Всех устроило: как одобрение Проекта Устава, так и количество присутствующих.

2.                  Наличие дополнительных замечаний по проекту Устава со стороны Минюста.

Мой комментарий. Этим также никто не озаботился 20 января. Мало того, глава администрации Шилов Алексей Евгеньевич сказал, что замечания Минюста поступили, они совпадают с замечаниями Безрукова И.В. и уже внесены в проект Устава,  и на слушания Проект Устава вынесен  с учетом всех замечаний Минюста.

3.                  6 февраля 2013 года на заседании комиссии по законности и правопорядку  члены комиссии высказались против передачи прав населению.

Мой комментарий. Ничего сказать не могу, не присутствовал.

 

Как видно, практически все приведенные аргументы «притянуты за уши».

   На самом деле депутаты вынуждены были назначить новые публичные слушания, т.к. побоялись нарушить требования федерального закона после моего предупреждения 13 февраля 2013 года. Дело в том, что тот вариант, который одобрили депутаты 13 февраля, не обсуждался на публичных слушаниях 20 января, а публичные слушания — это необходимая и обязательная процедура.

   Всё это подтверждает версию того, что в период с 31 января по 6 февраля, произошли некие события, которые сильно повлияли на решимость депутатов передать народу право (но сказать правду, у них духу не хватает. Также моё оценочное мнение). Депутаты стали придерживаться ровно противоположной позиции, по отношению к той, которая была у них до 31 января 2013 года.

  Глава также в качестве аргумента привела  пример из жизни своего брата, который оказался свидетелем неудачного выбора главы поселения в каком-то населенном пункте России. Этот пример по её мнению (моё оценочное суждение) является яркой демонстрацией того, что не следует доверять населению право выбора главы. Как вы понимаете, это из серии «ОБС» (одна баба сказала). Хорош принцип при принятии решений народными избранниками.

 

   Напомню, что 31 января 2013 года состоялся отчет администрации и Совета депутатов перед населением. На отчете и глава администрации, и глава поселения отметили плодотворную работу депутатского корпуса на ниве законотворчества. А именно, было сказано, что подготовлен проект нового Устава, который даст право населению выбирать главу поселка на муниципальных выборах. Такое право у нас должно было появиться уже осенью 2014 года. Я там также об этом говорил.

Что могло повлиять на отказ депутатов от «свеженького»?

 

  На отчете 31 января присутствовал глава администрации  района  Левин П. и представитель от правительства области (женщина. Фамилию и должность не помню), которая  живо интересовалась у участника слушаний:  — «Вы за профессионального главу или за выборного?». Как будто выборный обязательно будет не профессионален, а назначенный Советом профессионален. По сути это провокационный вопрос, и он задавался неспроста. Он напоминает: «вы за большевиков или за советскую власть? Нет, я за интернационал».

   Надеюсь, с вопросом о «твердости убеждений» депутатов и возможном «давлении» извне на них,  мы разобрались.

 

   После выступления главы (1 марта 2013г.), выступили депутаты (правда не все) и естественно обозначили свою позицию, приобретенную ими в период с 31 января до 6 февраля 2013 года. Т.е. они категорически против передачи «неразумному» населению права выбора главы, в то же время, они уверены,  что население сделало очень правильный выбор депутатов осенью 2009 года, они как никогда сильны и сплочены перед замаячившей угрозой расширения демократии в Никольском.

 

   Согласитесь, у нормальных людей убеждения не меняются по принципу «тут помню, а тут не помню» (из к\ф «Джентльмены удачи»). Сегодня «ЗА», а через неделю поголовно «ПРОТИВ».

А у наших депутатов, оказывается, бывает.

 

    На слушаниях были вопросы с мест, в том числе и не по делу. БОльшую часть времени глава, и депутаты настойчиво прививали «свою» точку зрения вконец запутанным участникам слушаний.

 

   После активности главы и депутатов слово дали и мне. Я рассказал о своем видении проблемы  (после 31 января это стало проблемой для депутатов).

 

    По ходу слушаний оказалось, что их организаторы  (Совет депутатов) не предполагают проводить голосование участников слушаний, а хотят ограничиться обсуждением.  И все же решили провести голосование, которое показало, что:

— «ЗА» выборы главы населением 17 человек;

— «Против» передачи права населению выбирать главу 21 человек;

— «Воздержались» 3 человека;

— «Не приняли участия в голосовании» (попросту ушли раньше голосования, т.к . надоело смотреть на крайне низкую организацию слушаний) 3 человека.

 

   Если не учитывать голоса депутатов (7 человек), то выходит, что большинство (17 человек) «ЗА» выборы главы населением.

   Я не против наличия своих убеждений у людей, в том числе и противоположных моим. Только в том случае, если эти убеждения проявляются вовремя, не так как у наших депутатов, которые 8 месяцев молчали (с июня 2012 года фактически были согласны с передачей прав населению), а за 6 дней (с 31 января до 6 февраля) вдруг приобрели иные убеждения. Одна из депутатов даже проконсультировалась у уважаемого ею  гражданина, который сказал, что однозначно не надо давать такого права населению, но почему-то он (этот уважаемый гражданин)  не пришел лично на публичные слушания, видимо, они его мало интересуют.  Тогда зачем давать советы? И такие советчики у депутатов, несомненно, есть, и депутаты следуют этим советам неукоснительно. Как говорится, «не себе  не людям».

   Понятно, нет надежды на то, что депутаты примут решение о передаче законных полномочий по выбору главы поселения населению.

 

  Не буду больше утомлять подробностями о слушаниях, лишь скажу, что их  организаторы «потрудились»  на славу, чтобы слушания и в этот раз были организованы с нарушением требований не только нормы федерального законодательства, но  и собственного, действующего Устава. Подробнее:

1.                  В соответствии с частью 4 статьи 44 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ":  «Проект устава … подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, …, а также порядка участия граждан в его обсуждении».

    С проектом Устава (решение от  13.02.2013 г. № 243) одновременно не были опубликованы установленный Советом депутатов порядок учета предложений по проекту устава и порядок участия граждан в его обсуждении.  Совет сделал лишь ссылку на своё  решение от 17 мая 2006 г. № 33.

   На сайте МО «Никольское г.п.» (http://www.monikolsky.ru) оказалось, что нет решения № 33 от 17 мая 2006 года. Есть решение № 33 от 14 декабря 2005 года, не имеющее отношения к публичным слушаниям. Было ли заседание Совета депутатов 17 мая 2006 года, из информации на сайте выяснить не удалось. Я надеялся, что инициаторы слушаний (Совет депутатов) хотя бы  принесут на слушания необходимое решение о порядке проведения публичных слушаний в печатном виде. Я был не прав и зря надеялся. Глава посёлка не смогла представить этот документ, который регламентирует весь процесс слушаний. Поэтому слушания прошли не по правилам, а по понятиям их организаторов. Как на это могут посмотреть правоохранители с точки зрения соблюдения закона?

 

   Уж если вы-депутаты решили вершить судьбы людей, а депутатство это то самое; то извольте хотя бы соблюдать обязательные правила к исполнению.

   Ну а Вы, читатели, понимаете, что говорить о морально этических сторонах официальных участников всех этих событий,  совсем неуместно.

  Ждем продолжения «душераздирающей» истории о попытке (пока не удачной по воле депутатов) наделить население законными полномочиями.

  А тем жителям посёлка, которые игнорируют такие мероприятия, хочу сказать, что у вас «тихой сапой» власть отберёт последние права, малая толика которых ещё осталась. А вот вернуть их вы точно не сможете, как, скорее всего, не смогу вернуть их ваши дети и внуки, и которые вам должны будут за это сказать «Большое спасибо».

  Не ропщите, когда в  вашем почтовом ящике появляются сумасшедшие квитанции на оплату коммунальных услуг, не жалуйтесь, когда вас «прессуют» правоохранители, не взывайте к правосудию, когда вас несправедливо судят. Будьте готовы ко всему, но только не к соблюдению ваших прав. В этом виноваты только вы сами.

И. Безруков